Il bilancio del Pentagono per l'anno fiscale 2026 prevedeva 13,4 miliardi di dollari per i sistemi autonomi, e il dipartimento ne chiede altri 53,6 miliardi per sistemi autonomi e droni nel 2027. Eppure gli Stati Uniti non hanno una strategia nazionale per la robotica e restano una delle poche grandi nazioni industriali prive di un piano centralizzato.
I fondi della difesa colmano il divario hardware
Gli USA hanno da tempo lasciato la tecnologia agli investitori del libero mercato. A questo approccio viene attribuita la crescita dei grandi colossi tecnologici e della Silicon Valley, che insieme pesano per circa il 12% del PIL nazionale. Gli viene attribuita anche la leadership americana nell'intelligenza artificiale, un settore che premia margini elevati previsti e una rapida scalabilità del software.
Con l'hardware robotico le cose funzionano diversamente. Richiede investimenti di capitale più alti e di lungo periodo e rende meno nel breve termine rispetto al software, il che può indebolire l'incentivo a competere con i Paesi manifatturieri consolidati. Il Dipartimento della Difesa, detto anche Dipartimento della Guerra, è diventato una delle principali fonti di finanziamento per l'hardware. Il capitale privato lo ha seguito: gli investimenti di venture capital nella tecnologia per la difesa hanno raggiunto il record di 19,8 miliardi di dollari solo nel primo trimestre del 2026.
Questa spesa è legata ai conflitti in corso. Gli USA finanziano la produzione di droni in Ucraina e vi hanno recentemente schierato dei robot umanoidi. Anche nello Stretto di Hormuz i sistemi autonomi hanno avuto un ruolo significativo. Il Pentagono finanzia la ricerca in fase iniziale e piattaforme militari specializzate, ma il suo mandato non arriva alla scalabilità commerciale necessaria per un uso civile e industriale più ampio.
Un grande acquirente che importa i propri robot
Gli USA sono il terzo maggiore consumatore al mondo di robot industriali. L'adozione industriale è cresciuta dell'11% lo scorso anno in logistica, packaging e automotive. Tuttavia il Paese dipende in gran parte dalle importazioni estere per le installazioni di base di robot industriali. Poche aziende statunitensi producono macchine per applicazioni specifiche, tra cui Intuitive Surgical, Amazon Robotics e Agility. Il Giappone, al contrario, dipende dalle importazioni solo per il 2% delle sue installazioni.
Washington considera ormai questa dipendenza un problema di sicurezza. I robot sono stati riclassificati come tecnologia critica a duplice uso, e le catene di approvvigionamento estere sono viste come colli di bottiglia operativi. Il governo ha risposto soprattutto con controlli sulle esportazioni e norme protettive sugli appalti.
Nel 2021 il Presidente ha emanato l'NSPM-33, che impone agli istituti di ricerca finanziati con fondi federali di dotarsi di sistemi interni di conformità. Prevede controlli rigidi sui ricercatori che potrebbero essere legati ai Malign Foreign Talent Recruitment Programs o che hanno una doppia affiliazione nazionale. All'inizio del 2026 i parlamentari hanno proposto, con un sostegno bipartisan, l'American Security Robotics Act, H.R. 8189. Vieterebbe l'acquisto e l'impiego a livello federale di veicoli terrestri senza pilota e di umanoidi prodotti da avversari stranieri, con la Cina come obiettivo dichiarato.
Agenzie frammentate, prime mosse legislative
I fondi federali non scarseggiano, ma sono distribuiti tra agenzie con mandati distinti. La National Science Foundation finanzia la ricerca di base. Il Department of Energy gestisce i laboratori nazionali e finanzia la robotica legata all'energia. I National Institutes of Health si occupano di robotica medica, la NASA di applicazioni spaziali, l'ARM Institute sostiene la manifattura tramite il dipartimento della difesa, e la DARPA finanzia i progetti per la sicurezza nazionale. Ogni programma risponde a una missione circoscritta e nessuno definisce una direzione complessiva.
La spinta verso un piano unitario richiama le preoccupazioni sui semiconduttori che portarono al CHIPS and Science Act del 2022, con cui gli USA si sono avviati verso una politica industriale sostenuta dallo Stato. Il Congresso ha iniziato a rispondere. Nel 2025 quattro deputati hanno rilanciato il Congressional Robotics Caucus, di natura bipartisan. A giugno 2026 i legislatori hanno presentato, con un sostegno bipartisan, il National Commission on Robotics Act, H.R. 7334, che istituirebbe una commissione indipendente di 18 esperti di robotica per elaborare politiche basate su evidenze, al fine di accelerare lo sviluppo nazionale. Anche gli ordini esecutivi su drone dominance, Golden Dome e Genesis Mission hanno richiesto un coordinamento ad alto livello.
Industria e università scrivono i propri piani
In assenza di un piano federale, soggetti esterni hanno pubblicato i propri. Nel 2025 l'Association for Advancing Automation ha presentato una visione per una strategia nazionale di robotica e automazione. Propone un ufficio governativo per la robotica, nuovi standard per hardware e software robotico, incentivi fiscali per l'adozione e programmi di formazione dei lavoratori.
Lo Special Competitive Studies Project ha inviato al Presidente un memorandum su una strategia nazionale per la robotica che abbina l'adozione industriale di massa a restrizioni commerciali più dure sulla tecnologia cinese. Ha poi lanciato una National Security Commission on Robotics for Advanced Manufacturing. Tra i membri figurano GM, Boston Dynamics, Nvidia, AMD, l'Università del Michigan e l'Industrial Performance Center del MIT.
Un gruppo di accademici guidato da Henrik Christensen della UC San Diego pubblica ogni quattro anni una roadmap della robotica statunitense. Le edizioni precedenti hanno portato alla National Robotics Initiative, un programma multi-agenzia attivo dal 2012 al 2022 che ha sostenuto la ricerca di base, in particolare sui cobot, i robot collaborativi che lavorano accanto alle persone. Christensen ha inoltre pubblicato una Global Robotics Technology Roadmap 2025–2035 che confronta le strategie di Europa, Asia e USA.
Tutti e tre i gruppi citano il calo della popolazione e della forza lavoro e l'abbondanza di lavori ripetitivi, sporchi e pericolosi. Riconoscono anche il timore di perdere il posto di lavoro, soprattutto tra operai e lavoratori immigrati. Christensen e colleghi raccomandano cobot incentrati sull'uomo e dispositivi indossabili per bilanciare crescita e valorizzazione dei lavoratori. I recenti licenziamenti di massa avvenuti in parallelo all'installazione di cobot mostrano quanto sia difficile trovare questo equilibrio.
Cosa significa per il settore
I fatti indicano uno scarto tra dove vanno i soldi americani e dove gli USA sono deboli. I bilanci della difesa e il venture capital sono ingenti e in crescita, ma finanziano ricerca, prototipi e piattaforme militari. Il punto debole è la produzione in volume di robot industriali di base, e nessuna agenzia ha il compito di risolverlo. Una commissione che si limita a raccomandare politiche non colmerebbe da sola questo divario, dato che il disegno di legge, per come è descritto, fornisce consulenza e non capacità produttiva.
Le proposte, inoltre, tirano in direzioni diverse. Lo Special Competitive Studies Project vuole un'adozione di massa e limiti più severi alla tecnologia cinese, mentre gli USA importano in gran parte i robot che installano. Limitare i fornitori senza costruire una produzione nazionale potrebbe far salire i costi o rallentare proprio l'adozione auspicata da questi gruppi. Nessuno dei piani descritti spiega come risolvere la questione.
Esiste un precedente. Le roadmap accademiche hanno portato alla National Robotics Initiative, quindi i documenti attuali potrebbero orientare i programmi federali. L'iniziativa si è però conclusa nel 2022 e finanziava la ricerca, non la capacità produttiva delle fabbriche. Il paragone con il CHIPS è utile ma non dimostrato: semiconduttori e robot sono diversi, e nessun disegno di legge sulla robotica qui descritto prevede finanziamenti paragonabili a quelli di quella legge.
Resta da capire se il disegno di legge sulla commissione o il divieto sugli appalti verranno approvati, e se le politiche che ne deriveranno cambieranno chi costruisce i robot negli USA. Fino ad allora, il 2% di importazioni del Giappone è il parametro con cui gli USA vengono misurati.