Oltre l'80% delle conversazioni che LIGHTYX ha con i clienti riguarda il passaggio dal tracciamento manuale a quello digitale, non la scelta tra una tecnologia e l'altra, secondo Tomer Elran dell'azienda. Lo ha affermato a Layout Mania, un dibattito tra fondatori in cui quattro dirigenti che sviluppano robot per il tracciamento in cantiere e sistemi di proiezione laser hanno concordato su chi sia il vero concorrente.
Insieme a Elran sono intervenuti Derrick Morse, fondatore e CEO di Rugged Robotics, Tessa Lau di Dusty Robotics e William St-Pierre di Mechasys. Christian Reed, fondatore e CEO di REEKON Tools, ha moderato otto round con risposte da 60 secondi. L'evento è stato organizzato da Bricks & Bytes.
Il vero concorrente sono gesso e metro
Lau ha aperto il primo round dicendo che il principale concorrente della sua azienda sono le linee tracciate con il gesso e il metro a nastro. Ha ricordato che il tracciamento con la cordina e il gesso risale a migliaia di anni fa, ai costruttori delle piramidi, ed è ancora oggi il metodo con cui si tracciano la maggior parte dei pavimenti.
Gli altri si sono detti d'accordo. St-Pierre ha spiegato che la maggior parte dei clienti di Mechasys proviene da flussi di lavoro basati su cordina e gesso, metro e stazione totale. La cifra dell'80% citata da Elran va nella stessa direzione. Per un'impresa, la domanda pratica riguarda meno quale sia lo strumento automatizzato migliore e più se un cantiere stia ancora pagando il tracciamento manuale, con le rilavorazioni e i ritardi che comporta.
Stampa e proiezione nello stesso cantiere
Il dibattito era impostato come robot contro proiezione laser. I relatori hanno invece descritto le due soluzioni come complementari, ciascuna adatta a superfici e fasi di lavoro diverse.
St-Pierre ha sostenuto la flessibilità della proiezione: funziona anche quando la soletta non è libera, e le squadre possono spostarsi in un'altra area quando i materiali arrivano in cantiere. Elran ha detto che alcuni clienti di LIGHTYX evitano di marcare e forano direttamente sulla proiezione a soffitto.
Morse ha spiegato perché Rugged marca il pavimento. I suoi progetti vanno da piastre di circa 20.000 piedi quadrati (circa 1.860 m²) a oltre 1 milione di piedi quadrati (circa 93.000 m²). I segni permanenti sul pavimento permettono alle grandi squadre di installazione di distribuirsi rapidamente lungo i corridoi. Le squadre MEP (impianti meccanici, elettrici e idraulici) usano già il piombo laser dal pavimento verso l'alto, per cui un tracciamento dettagliato a terra consente di montare rapidamente tratte da 100 a 300 piedi (circa 30-90 m).
Lau ha raccontato che un cliente di Dusty utilizza Dusty e LIGHTYX nello stesso cantiere, usando il tracciamento stampato a pavimento come riferimento certo e proiettando a partire da esso.
Precisione in condizioni di cantiere e il problema dei dati
La precisione è emersa in ogni round, e il panel l'ha trattata come una questione di campo più che come una specifica tecnica. Dusty abbina il proprio robot a un laser tracker Hexagon, cosa che secondo Morse ha permesso a Dusty di arrivare rapidamente sul mercato. Rugged ha scelto invece di integrare la precisione in una piattaforma autonoma. Morse ha detto che la priorità di progetto era la facilità d'uso.
Una persona del pubblico ha chiesto di inflessione della soletta, dilatazione termica e accumulo degli errori. Morse ha descritto due funzioni aggiunte da Rugged dopo aver capito che un tracciamento può essere persino troppo perfetto. La prima è la verifica dei punti di controllo: prima di stampare, il robot controlla i riferimenti di cantiere e segnala problemi, come punti spostati dal calore o fissati male. La seconda è il tracciamento delle modifiche in cantiere: quando un elemento deve essere spostato, la variazione viene registrata in modo che il team possa documentarla in una RFI (richiesta di chiarimento).
St-Pierre ha sollevato la versione del problema legata alla proiezione. Le modifiche in cantiere non documentate, fatte sul momento da un addetto al tracciamento, sono a suo dire uno dei rischi silenziosi del settore. Elran e Lau hanno descritto flussi di lavoro di scansione e rilievo della realtà (reality capture) che adattano il tracciamento alle condizioni as-built.
I dati di input sono stato l'altro vincolo ricorrente. Morse ha detto che una delle prime lezioni è stata quanto sia gravoso pulire ed elaborare i file. Rugged oggi accetta una gamma più ampia di formati e livelli di dettaglio, e porta sulla soletta più informazioni, inclusi i numeri di quadro e di circuito per ogni presa. Elran ha spiegato che LIGHTYX lavora a partire da BIM, DWG, file CAD e persino PDF. Lau ha affermato che, se fatto bene, il tracciamento automatizzato aumenta la produttività di tutte le maestranze in cantiere, non solo della squadra di tracciamento.
L'adozione è un lavoro di change management
Il round sull'adozione ha prodotto quattro risposte diverse. St-Pierre ha detto che l'adozione è responsabilità del produttore, e dipende da aderenza ai flussi di lavoro, customer success e assistenza affidabile. Elran ha indicato facilità d'uso, formazione rapida e compatibilità con i flussi di lavoro esistenti. Lau ha descritto un effetto volano che parte dalla dimostrazione del ritorno sull'investimento su un singolo progetto e arriva a diventare standard aziendale. Morse ha sostenuto che ogni collaborazione va trattata come un'iniziativa di change management organizzativo, che sposti gli interlocutori dal prezzo al valore.
Elran e Lau hanno sottolineato che le grandi imprese sono frammentate e i progetti durano anni, per cui un successo su un cantiere può impiegare tempo a diffondersi. Sul fronte del lavoro, Lau ha parlato di programmi di formazione sindacali per il tracciamento automatizzato e di nuove figure di tecnico del tracciamento che i clienti stanno creando. St-Pierre ha affermato che la tecnologia potrebbe aiutare ad avvicinare i giovani ai mestieri del cantiere.
Morse ha chiuso dicendo che il tracciamento automatizzato è qui, oggi, e funziona.
Analisi: cosa mostra il dibattito e cosa lascia aperto
Il risultato più utile è la visione condivisa. Quando tutti e quattro i fornitori indicano gesso e metro come concorrente, descrivono un mercato in cui la maggior parte dei pavimenti è ancora tracciata a mano. Questo rende la sfida nel breve periodo una questione di adozione, non di quote di mercato tra robot e proiettori. Il cantiere che usa insieme Dusty e LIGHTYX è un esempio concreto di strumenti combinati anziché sostituiti.
Le differenze di progettazione, però, sono reali. Dusty si affida a un laser tracker esterno, mentre Rugged integra la precisione nella piattaforma e verifica rispetto ai riferimenti di cantiere. La proiezione evita del tutto la marcatura, mentre la stampa lascia segni che le squadre possono usare senza alcun dispositivo. Sono compromessi legati a superficie e lavorazione, il che conferma l'idea del panel che nessun metodo sia adatto a ogni fase.
Diversi punti restano non dimostrati. I relatori hanno sostenuto le proprie tesi in prima persona, e nella discussione non sono emerse misurazioni indipendenti della precisione, confronti di costo né risparmi misurati dalla riduzione delle rilavorazioni. La cifra dell'80% è la descrizione che un'azienda dà delle proprie conversazioni commerciali, non un'indagine di mercato. Nulla è stato detto su quanto spesso tracciati stampati e proiezioni risultino discordanti quando vengono usati insieme.
Il collo di bottiglia descritto dal panel potrebbe contare più dell'hardware. Se la pulizia dei file e le modifiche in cantiere non documentate sono le principali fonti di errore, il valore di questi sistemi dipende dalla gestione dei dati e dalla registrazione delle modifiche tanto quanto dalla precisione del robot. La verifica dei punti di controllo e il tracciamento delle modifiche di Rugged affrontano il problema, ma la loro tenuta su molti progetti non è dimostrata qui. Allo stesso modo, il fatto che i successi su un singolo cantiere si diffondano lentamente nelle grandi imprese suggerisce che la velocità di adozione dipenderà dalle organizzazioni, non dalla tecnologia.
Secondo il panel, i robot per il tracciamento in cantiere sono già al lavoro. Se sostituiranno il tracciamento manuale su larga scala dipenderà da prove che i fondatori non hanno presentato in questo dibattito.
